Все эти диковинные заявления о сроке службы батареи становятся глупыми

How long does the battery in your chosen device last? Whether it’s a smartphone, fitness band, smartwatch, laptop, or anything else, has it met or exceeded the claim made by the manufacturer? I’m willing to bet it hasn’t, or at least doesn’t do so on a regular basis, and that’s because many battery life figures published these days seem to be plucked out of thin air, and then a situation is constructed around it to make it work.

• Battery life information matters
• Not even close to the claims
• Industry leaders aren’t getting involved
• Какой ответ?

Содержимое

• Battery life information matters

• Not even close to the claims
• Industry leaders aren’t getting involved
• Какой ответ?

It’s all getting rather silly, but is there anything that can be done about it?

Battery life information matters

Knowing the approximate length of time the battery lasts in our mobile device of choice is important. It informs us about whether it’s OK to skip charging if we’re short on time, if we must take a charger on a long weekend away, or if using a phone for GPS in the car will kill it before arriving at our destination.

Yet getting accurate battery information from the manufacturer is becoming harder, as some shift toward pushing long battery life as a reason to buy a device, and then massage the figures to match the marketing message. Each battery life claim seems to come with an increasingly lengthy series of caveats, found in the small print at the bottom of the promo page, to save the company and its eager marketers from bothersome lawsuits about false advertising.

This will be touted as transparency, but many will only see the headline number and assume that it refers to “normal” use. It’s what the manufacturer wants, as it’s usually an attractive-enough number to encourage someone to buy the device. But in the near and long term, when the new owner doesn’t see the battery life claims come true in the real world, it doesn’t do the company any favors.

Not even close to the claims

This week, I’ve used two devices that illustrate the problem. The Nokia G11 smartphone, along with other Nokia-branded phones made by HDM Global, advertises a three-day battery life. In my tests, it barely lasted two days, a considerable discrepancy, particularly since my use wasn’t power-intensive. Nokia’s small print suggests I should have been able to use the phone solidly for five hours a day and still achieve three days of total use, suggesting the lab tests used were under very specific conditions that may not translate to the real world.

The Garmin Vivosmart 5 fitness tracker has a battery that will last for seven days, according to the manufacturer’s website. In reality, the battery lasted for about three days, because if you check the small print, the seven days of use is only (possibly) achievable in “smartwatch mode,” meaning if you don't use the sleep tracking or blood oxygen monitoring Особенности. Why anyone would not want to use these features if they are there, and if Garmin’s research sees them as unimportant and not a priority for people (thus prompting it to ignore them for the battery life claim), why make them features at all?

Elsewhere, Huawei says the Watch GT 3’s battery will last for 14 days with “typical” use. In the small print, it says this comes from lab tests, and then explains how it arrived at the figure in fine detail. That’s fine, but it also makes a secondary claim that in some situations the battery will only last for eight days. Huawei has tailored the tests to arrive at a high figure that catches the eye and then highlighted it, rather than opting to widely show the more accurate real-world battery lifetime. When I used the Watch GT 3, the battery lasted for seven days.

These are by no means the only culprits, but simply examples of a frustrating trend that’s misleading buyers.

Industry leaders aren’t getting involved

Making battery life (and battery-charging speeds too, but that’s another story) a major selling point for these companies and many others comes from the two biggest names in the industry not making a big deal out of either. In the frantic scramble for attention when your name is not Apple or Samsung, showing the advantages of your product over competing tech is vital to success.

You really have to scroll down deep into Apple’s iPhone 13 Pro promo page to find the first mention of battery life, and when you do, it simply tells you that it’s “the best battery life ever on an iPhone,” and states how many more hours you’ll get from the battery compared to previous iPhone models. That’s it, no clear claims, no headline number, and one line about it in the small print. It assumes you are already an iPhone owner and quietly gives you a reason to upgrade, but it’s really no more helpful than splashing a single figure across the page.

Samsung немного точнее, но он все еще хеджирует свои ставки. Аккумулятор в Galaxy S22 Ultra «длится больше часов, чем за день», говорится в некоммиттно. Малый шрифт говорит, что оценка была сделана с использованием профиля среднего пользователя, но на самом деле вообще не указывает на ожидаемое время автономной работы. Мы все знаем, что есть 24 часа в день, поэтому подсознательно мы рассчитываем заряжать нашу новую S22 Ultra каждый день, без того, чтобы Samsung фактически не совершил его вообще.

Какой ответ?

Я чувствую, что компании предъявляют эти претензии. Очень трудно обеспечить точную, реальную фигуру автономной работы. Это всегда будет оценкой, потому что использование каждого отличается, не каждое определение тяжелого или легкого использования будет одинаковым, а требования к сети и стрессы различаются во всем мире, что также может резко повлиять на время автономной работы. Это также некоторые из причин, по которым стандартный тест на батареи никогда не станет вещью, плюс, когда привлечение сотен компаний в сотнях стран помочь создать, а затем принять такой план было бы почти невозможно.

Но это не должно быть лицензией для производителей, чтобы просто претендовать на повествование, а затем продвигать его как точку продажи, независимо от того, насколько вероятно, что вы когда -либо увидите в реальной жизни. Казалось бы, это то, что делают многие, и это разрушает любую ценность в срок службы батареи, сделанные об устройстве, и делают то же самое с нашим доверием к этим компаниям. Неудивительно, что Apple и Samsung не хотят вмешиваться.

Там должна быть истинная прозрачность. Сделать заголовок фигурной фигурой возможной оценкой lowest было бы началом, а не противоположным путем. Нет, это вообще не понравится маркетинговым командам, но это не разочарует владельцев. Вместо этого мы можем быть довольны, когда срок службы батареи превосходит наши ожидания.

Решение в настоящее время состоит в том, чтобы просто игнорировать то, что производитель говорит о сроке батареи устройства, которое вы заинтересованы в покупке, или, возможно, вдвое сократить число, которое компания утверждает, чтобы получить лучшее представление о том, что оно может вернуться. Это ужасное решение, и мы стремимся развернуть чрезмерно оптимистичные оценки срока службы батареи в наших обзорах, но никто из нас действительно должен сделать что -либо из этого. Срок службы батареи имеет значение, и заявления о нем должны быть реалистичными и не оптимистичными.